Журналистика для верующих и неверующих

Шарли ЭбдоВо Франции назрел и проявился межконфессиональный конфликт, разжигаемый отморозками, и подогреваемый журналистами-карикатуристами, оскорбляющими чувства одной группы верующих. Некоторые наши СМИ начинают «подогревать» публику на эту тему в России. Хотелось бы высказать личный взгляд, чтобы прекратить безобразия, окончательно поставив точку.

Кое-кого волнуют всерьёз вопросы о том, можно ли носить национальный костюм в школу, и публиковать карикатуры на тех, кого нет в живых.

Меня же, как это ни странно, волнуют другие конкретные вопросы, а именно такие необычные, как и предлагаемый подход к решению кричащих проблем.

Волосы под головным убором в жаре тончают и редчают. Кто-нибудь из отправляющих девочек в школу в парандже думал о том, что в жарком климате это хорошо, а в умеренном — не для всех? Разве не устали мои сограждане слушать перипетии о карикатурах на символы веры?

Уже и территориальный орган Роскомнадзора обратил внимание на недопустимость карикатур, связанных с верованиями людей, на страницах отечественных изданий СМИ.

Привожу эти факты и думаю, похоже на то, что в нашей стране наконец-то образовалось гражданское общество, но сформировалось, увы, не совсем.

К примеру, все мы знаем, что:

  • не эстетично оставлять экскременты домашних животных на улицах города;
  • не этично предаваться любовным утехам в публичных местах;
  • аморально предавать лучшего друга;
  • греховно изменять жене;
  • незаконно — воровать. Преступно — убивать. И даже не обсуждается последнее.

В таком случае, если эти вещи очевидны, разве можно так долго и смачно публично муссировать по радио и в других СМИ вопрос о неэтичных поступках зарубежных СМИ, публикующих сейчас грязные рисунки на своих страницах, об их карикатурных выпадах, и массовых протестных акциях в ответ?

Например, мусульмане собрались массово заявили всем миллионом «мы против», буддисты их поддержали стотысячным шествием, христиане против всей грязной журналистики всем миром, а католики — всем обществом, толпой. Мне кажется это чрезмерным раздувательством истерии.

Всё намного проще. Юристы знают: если этика и мораль становятся настолько устойчиво привычны в массе людей, то они позднее воплощаются в письменные законные нормы. Это происходит в праве развитых стран повсеместно, но не сразу. Своей этикой в России по праву гордятся некоторые профессии. Этика для прокуроров, судей, адвокатов — не просто часть произнесённой когда-то присяги, а часть профессии, значимая доля жизни в привычном миросозерцании.

Так врач приносит «клятву Гиппократа», губернатор — присягу, свидетель — подписку о неразглашении данных предварительного следствия. И правда же, неэтично лгать и изворачиваться, разбалтывать чужие тайны. Так нормы морали стали нормой федерального закона.

Если хотите, это — защита от мерзостей жизни, с которыми приходится сталкиваться в силу необходимости.

Образно говоря, обычаи гражданского общества движутся веками: от эстетики — к этике, затем — к морали и наконец — к форме закона.

Наблюдая сейчас разнузданную истерию по поводу скабрезно неумелых карикатур, навязанную в СМИ недальновидными пропагандистами для внесения раскола и розни в ряды современного общества, невольно спрашиваю сам себя, неужели кто-то не знает нормы стать 49 Федерального закона РФ «О средствах массовой информации» о том, что «журналист обязан уважать» честь и достоинство всех без исключения граждан.

Быть уважительными — это норма именно этики и морали. Будучи оформленной в тексте федерального закона, такая норма поведения с некоторых пор стала частью писаного закона.

Соблюдая неписаную этику, получается, соблюдаешь и сам закон.

Тем более что нормы этики обязаны соблюдать также и причастные к некоторым профессиям люди, например, адвокаты: за аморальные поступки их лишают статуса.

Врача за аморалку — лишают разрешения на врачевание.

Исторически сложилось в России так, что высокое звание обязывает к более высоким рамкам требований. Уважаемая профессия — уважай окружающих, и никак иначе.

Почему, вопрос сейчас хочу поставить напрямую и публично, общественные образования, например, в Самарской области, до сих пор не напомнили журналистам, взять хотя бы из «Эхо Москвы» в Самаре, о необходимых приличиях в том, чтобы не муссировать грязь, существующую в ряде зарубежных изданий, в их и только их зарубежном карикатурном и пасквильном методах работы.

И нет нужды в массовых шествиях. И не стоит всем нам уподобляться, к примеру, в неэстетичных повторах, упоминаниях и описаниях их, и только их, низменностей и непристойностей, совершённых в общественных местах. Смаковать непристойности. Разве же это уважительно. Прилюдно смаковать публичные непристойности, это не для нас, несомненно любящих уместные карикатуры и шаржи, шутки и политические остроты. Массовые шествия в ответ на мелкие пакости. Не резонно.

Явный перебор — шествие по поводу оскорбления во Франции или где-нибудь ещё чувств группы верующих. В России такого не было, нет и не будет.

Собственно, пока нет фактов нарушений, Роскомнадзор и другие госорганы не вправе принимать мер. Согласен. Правоохранители же, скорее всего, сочтут карикатурные нападки на символы веры разжиганием розни, насилия и терроризма в гражданском сообществе.

Однако, не понимаю, зачем массовые шествия, если совершено преступление. Не понимаю, почему общественные организации не занимаются профилактикой подобных проблем в своём специфическом ключе — обменом писем.

Союз юристов Самарской области, Ассоциация юристов России, Общественная палата Самарской области, насколько мне известно, пока своего мнения не выказывают.

Для членов нашей областной общественной палаты «хранить высокое молчание» и быть непричастными к грязной истерии, несомненно, это хорошо. Но, может быть, стоит тогда хотя бы в письмах между организациями обменяться — мнениями о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

У нас подрастают дети. Не все они юристы. И далеко не журналисты. Лично сам, я даже не знаю, дочь станет когда-то верующей¸ а может, нет. Не хочу оставлять ей, подрастающей, это проблему нерешенной.

Поэтому пишу в конце этой статьи для всех верующих и неверующих, может ли быть «журналистом» неэтичный человек, не уважающий нас с вами всех вместе и каждого в отдельности. Спросить хочу, и на этом — поставить точку. И никаких массовых шествий. С очевидным каждый согласен.

Скворцов Дмитрий Дмитриевич, адвокат,
специально для ИА «Рассвет»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *